El móvil como fuente (y ecualizador)

Pues desde hace un mes más o menos he pasado de ecualizar con el portátil + tarjeta externa usando Foobar y el plugin EasyQ para aplicar EQ paramétrica, a usar el móvil como fuente a través del bluetooth. Ecualizo con un simple EQ gráfico de 10 bandas (aunque hay apps para móvil con posibilidades de ecualización más potentes, incluso en paramétrico).

A los equipos (lo incorporé a los dos que uso) les añadí un receptor bluetooth 4.1 EDR con AVRCP1.4 y A2DP1.2 : Receptor de audio Bluetooth Ugreen Wireless Bluetooth 4.1 Receiver (ref. 30444) Review
En el móvil uso PowerAMP con la música comprimida en ogg q6 (equivalente a unos 224kbps variables en MP3), en lugar de los FLAC que usaba en el portátil.

Pues que estoy ENCANTADO! El móvil me permite acceder a la música al instante, me olvido de encender el portátil, me olvido de cables, y de discos duros. Actualmente llevo una microSD de 256GB, pero en poco tiempo me pasaré a la de 512GB que no tardará en poner a la venta Samsung, y llevar así en el bolsillo los 70 y pico mil temas que conforman mi colección.
Reconozco que la comodidad ha sido el punto determinante para pasarme al bluetooth, pero es que en cuanto a calidad de sonido también estoy encantado. Tengo muy claro que la EQ potente paramétrica ofrece (o puede ofrecer, mejor dicho) mejores resultados, especialmente en la zona baja, pero:

1. Un EQ gráfico de 10 bandas te permite ajustar el sonido a la sala de forma razonablemente satisfactoria, si no eres muy exigente. Hay un mundo entre escuchar un equipo sin ecualizar y escucharlo bien ecualizado con un simple EQ de 10 bandas. El tramo de mejora de ahí a una EQ mucho más potente es claramente más pequeño, aunque evidente.

2. Con ecualizaciones más potentes es más fácil llegar a sobreecualizar, cosa que sospecho que me estaba pasando en alguna frecuencia. Aunque en general he perdido algo de precisión en el sonido final, lo encuentro un punto más agradable y fluido ahora.

Una cosa que he sacado en claro es que todo lo que se toque en la gráfica de respuesta en frecuencia, hay que verificarlo a oido, y en ese sentido me ha resultado mucho más fácil hacerlo con el EQ de 10 bandas, en el que he visto claramente que no siempre que la gráfica queda más plana, suena mejor. Lo mismo se puede aplicar a la EQ potente paramétrica, pero siempre me resultó muy complicado verificar a oido cambios tan sutiles.

No he hecho pruebas rigurosas comparando el sonido a través de los dos medios, pero mi experiencia de disfrute es ahora estupenda, y esta combinación de facilidad de uso + ecualización moderada me ha enganchado totalmente.

Saludos!

Cualquier EQ por pequeño que sea, ya se nota mejora

Yo siempre he usado desde 1990 que compre mi primer hifi co eq grafico de 9 bandas por canal.

En el móvil y tablet, PowerAMP

Iniciado por Chordeater

Pues desde hace un mes más o menos he pasado de ecualizar con el portátil + tarjeta externa usando Foobar y el plugin EasyQ para aplicar EQ paramétrica, a usar el móvil como fuente a través del bluetooth. Ecualizo con un simple EQ gráfico de 10 bandas (aunque hay apps para móvil con posibilidades de ecualización más potentes, incluso en paramétrico).

A los equipos (lo incorporé a los dos que uso) les añadí un receptor bluetooth 4.1 EDR con AVRCP1.4 y A2DP1.2 : Receptor de audio Bluetooth Ugreen Wireless Bluetooth 4.1 Receiver (ref. 30444) Review
En el móvil uso PowerAMP con la música comprimida en ogg q6 (equivalente a unos 224kbps variables en MP3), en lugar de los FLAC que usaba en el portátil.

Pues que estoy ENCANTADO! El móvil me permite acceder a la música al instante, me olvido de encender el portátil, me olvido de cables, y de discos duros. Actualmente llevo una microSD de 256GB, pero en poco tiempo me pasaré a la de 512GB que no tardará en poner a la venta Samsung, y llevar así en el bolsillo los 70 y pico mil temas que conforman mi colección.
Reconozco que la comodidad ha sido el punto determinante para pasarme al bluetooth, pero es que en cuanto a calidad de sonido también estoy encantado. Tengo muy claro que la EQ potente paramétrica ofrece (o puede ofrecer, mejor dicho) mejores resultados, especialmente en la zona baja, pero:

1. Un EQ gráfico de 10 bandas te permite ajustar el sonido a la sala de forma razonablemente satisfactoria, si no eres muy exigente. Hay un mundo entre escuchar un equipo sin ecualizar y escucharlo bien ecualizado con un simple EQ de 10 bandas. El tramo de mejora de ahí a una EQ mucho más potente es claramente más pequeño, aunque evidente.

2. Con ecualizaciones más potentes es más fácil llegar a sobreecualizar, cosa que sospecho que me estaba pasando en alguna frecuencia. Aunque en general he perdido algo de precisión en el sonido final, lo encuentro un punto más agradable y fluido ahora.

Una cosa que he sacado en claro es que todo lo que se toque en la gráfica de respuesta en frecuencia, hay que verificarlo a oido, y en ese sentido me ha resultado mucho más fácil hacerlo con el EQ de 10 bandas, en el que he visto claramente que no siempre que la gráfica queda más plana, suena mejor. Lo mismo se puede aplicar a la EQ potente paramétrica, pero siempre me resultó muy complicado verificar a oido cambios tan sutiles.

No he hecho pruebas rigurosas comparando el sonido a través de los dos medios, pero mi experiencia de disfrute es ahora estupenda, y esta combinación de facilidad de uso + ecualización moderada me ha enganchado totalmente.

Saludos!

A parte de que cada cual tiene su gusto a cuanto a un target de respuesta en frecuencia personalizado, tal y como comentas el éxito de la ecualización siempre se tiene que verificar "a oído" en comparación conmutada vs otras EQ y la bypass... en la que poco a poco se va llegando a la EQ que más nos gusta (sea más o menos plana, más o menos agresiva, etc)

Es por eso que las EQ más customizables acaban por dar un resultado superior gracias a sus mayores ajustes... incluso EQ semiautomáticas no muy personalizas por falta de flexibilidad de ajustes pueden no llegar a dar tan buenos resultados como EQ manuales de solo 10 bandas de ajustes


Un saludete

P.D.: por cierto, has medido la respuesta en frecuencia de la salida de línea del móvil? Coincide con la de un típico lector de CD?

Te lo digo porque si leíste mi hilo de las Woxter DL410, el DAP Creative Stone Plus que utilicé en mis primeros vídeos (utilizado como fuente principal conectado directamente de su salida de jack a las cajas) presentaban caída en graves acusada vs conectar las mismas cajas directamente a mi sistema de audio principal, además de en ese caso concreto no llegaba ni a tope de volumen del DAP la señal de ganancia mínima que alimentaba correctamente la entrada del amplificador de dicha caja autoamplificada (todo ello se puede leer en el hilo correspondiente).

Con la ecualización, aunque sea simple siempre se mejora. Incluso los AVRs tienen eq gráficos de 9 bandas con el que se puede trastear (aunque para mí un poco limitados). Estoy de acuerdo también en que obsesionarse en conseguir un tiralíneas totalmente plano no es buena idea. Aunque utilicemos ecualizaciones muy potentes lo mejor es ser prudente y usar el menor número de filtros posile, sobre todo en la parte alta.

Iniciado por Deboi

Con la ecualización, aunque sea simple siempre se mejora. Incluso los AVRs tienen eq gráficos de 9 bandas con el que se puede trastear (aunque para mí un poco limitados). Estoy de acuerdo también en que obsesionarse en conseguir un tiralíneas totalmente plano no es buena idea. Aunque utilicemos ecualizaciones muy potentes lo mejor es ser prudente y usar el menor número de filtros posile, sobre todo en la parte alta.

El problema es que en muchos A/V esa EQ tiene poco juego en la precisión de las frecuencias a elegir, en el ancho de banda, incluso algunos ni siquiera tienen eq para el sub ( en caso de ser un sistema X.X).

- Lo de ecualizar hacia "tiralineas" precisamente en la zona media y/o alta es objetivamente mejor o peor (me refiero a objetivamente indiferente del gusto de cada cual) dependiendo de cómo midas pre-EQ y la EQ que se aplique a esa medida: por lo general aplanar la parte media y alta trabajando sobre un espectrograma a solo 1/6 octava en estacionario (recomendado para obtener un perfil neutro) no trae anomalías de sobreecualización ... otro tema sería aplanar a "mismo tiralineas" pero partiendo de una medición pre-EQ enventanada y/o con mayor resolución frecuencial.
En ambos casos puedes lograr un tiralineas visual... pero ni la EQ aplicada ni el resultado sonoro se parecerá en nada: en un caso el resultado sonoro puede ser excelente (si se busca neutralidad) y en el otros un auténtico desastre (si se busca neutralidad).

Para ecualizar con EQ potentes hay que tener unos mínimos de base (aunque tampoco es que sean demasiado complejos) para lograr resultados óptimos. Todo esto en cuanto a realizar una EQ suficientemente correcta, que se puede hacer con tendencia a plano o a otro target diferente.

- En el certamen de Molingordo VI no fue casualidad que con una EQ potente como la del Ultracurve con tendencia a "respuesta tiralineas" (sobretodo en la zona media y alta), unas curtísimas trevi av450 autoamplificada de serie y de solo 50 euros sumadas a un sub hum (que ni siquiera las cortaba por abajo para protegerlas de sobrexcursion) le metió un impresionante repaso en prueba a doble ciego a todas unas TSM Merlin (caja hiend pasiva de 2000 euros y mid/woofer de 6/6.5" + añadir el precio del amplificador) sin EQ (en sala acústicamente tratada de tamaño medio y a más de 2m de las cajas) en cuanto a "calidad de sonido" elegida por los participantes. La diferencia era muy evidente en cualquier zona de la banda (ya que la ecualización se realizó en toda la banda). Precisamente en el relleno del test todos votaron la enorme diferencia en la precisión de la escena, focalizacion, "naturalidad"... a favor del sistema que estaba ecualizado (en este caso a tiralineas toda la zona media/alta, y a casi tiralineas en el resto de la zona media/grave y grave, y digo casi por la excepción de algún valle sutil que "a oído" decidimos no subir o subir poco por la coloración añadida si se aplanaba del todo)

En la parte alta y media no utilizamos ningún filtro PEQ, pero sí (y en cada canal de manera diferente) todas las bandas del menú GEQ (son 31 por canal) a la que en la parte baja y media baja además se añadieron filtros PEQ sumados a dichos GEQ.

Un saludete

Iniciado por Deboi

Con la ecualización, aunque sea simple siempre se mejora. Incluso los AVRs tienen eq gráficos de 9 bandas con el que se puede trastear (aunque para mí un poco limitados). Estoy de acuerdo también en que obsesionarse en conseguir un tiralíneas totalmente plano no es buena idea. Aunque utilicemos ecualizaciones muy potentes lo mejor es ser prudente y usar el menor número de filtros posile, sobre todo en la parte alta.

En el Marantz SR6010 no he sabido encontrarlo donde se puede tocar, o si lo he visto, no he reparado en pensar que "eso" es un EQ Gráfico

Iniciado por atcing

P.D.: por cierto, has medido la respuesta en frecuencia de la salida de línea del móvil? Coincide con la de un típico lector de CD?

Uso un adaptador bluetooth Bluetooth v4.1 + EDR cuyas especificaciones rezan 20 Hz – 22 Khz, así que la respuesta en frecuencia no debería ser un problema. Y en cuanto a la ganancia, si pongo el volumen del ampli a 3/4 de recorrido suena fuertísimo, lo he puesto sólo puntualmente a ese volumen, así que por ese lado también me satisface.

Iniciado por Chordeater

Uso un adaptador bluetooth Bluetooth v4.1 + EDR cuyas especificaciones rezan 20 Hz – 22 Khz, así que la respuesta en frecuencia no debería ser un problema. Y en cuanto a la ganancia, si pongo el volumen del ampli a 3/4 de recorrido suena fuertísimo, lo he puesto sólo puntualmente a ese volumen, así que por ese lado también me satisface.

- Te lo comentaba porque ese DAP en teoría cubría el rango lineal en la salida, pero una vez conectado a esa caja no cumplía (EMHO nunca está de más comprobarlo).

- Lo del mayor volumen del potenciómetro del sub en la medida pre- EQ ya me imagino lo pasado que sonaría... pero como lo que importa es la post-EQ sería interesante ver si ganas mayor extensión (ya sabes, ese plus de ambiente y tono algo más suave que te da una mayor extensión) y te sigue cubriendo el SPL que necesitas, ya que es equivalente a una "EQ forzada por abajo al alza", pero en este caso aprovechando su propia potencia y ecualizando "todo"'a la baja (eso sí, en este caso hay que dejar un "margen" respecto a su potencia máxima si ecualizas alguna zona del sub al alza "igual" al máximo en dB que subas... que con el potenciómetro a solo la mitad seguro que te queda margen de sobras para poder subirlo).

Iniciado por atcing

- Te lo comentaba porque ese DAP en teoría cubría el rango lineal en la salida, pero una vez conectado a esa caja no cumplía (EMHO nunca está de más comprobarlo).

¿Y cómo puedo comprobarlo? El ruido rosa que usé en el RTA lo reproduje con el móvil a través de ese adaptador bluetooth, por si de las gráficas se puede deducir algo en ese sentido.

Iniciado por atcing

- Lo del mayor volumen del potenciómetro del sub en la medida pre- EQ ya me imagino lo pasado que sonaría... pero como lo que importa es la post-EQ sería interesante ver si ganas mayor extensión (ya sabes, ese plus de ambiente y tono algo más suave que te da una mayor extensión) y te sigue cubriendo el SPL que necesitas, ya que es equivalente a una "EQ forzada por abajo al alza", pero en este caso aprovechando su propia potencia y ecualizando "todo"'a la baja (eso sí, en este caso hay que dejar un "margen" respecto a su potencia máxima si ecualizas alguna zona del sub al alza "igual" al máximo en dB que subas... que con el potenciómetro a solo la mitad seguro que te queda margen de sobras para poder subirlo).

Te digo lo de la EQ limitada, porque aunque entiendo la idea, date cuenta de que tengo una banda en los 31Hz y otra en los 63Hz, que puedo subir o bajar +- 10 dB, y con esa herramienta mé apaño ahora mismo. Mi punto de partida preEQ para los graves es que sea sencillo de ecualizar con esos mimbres. Pero probaré.

Iniciado por Chordeater

¿Y cómo puedo comprobarlo? El ruido rosa que usé en el RTA lo reproduje con el móvil a través de ese adaptador bluetooth, por si de las gráficas se puede deducir algo en ese sentido.

Para comprobarlo necesitarías conectar al sistema una fuente tipo lector de CD (con pista de ruido rosa) y comparar si el rta mide o no igual que cuando utilizas como fuente el móvil. En mi caso la diferencia era enorme... tanto como que al principio creía que las cajas bajaban menos de lo esperado (en ese sentido me lleve una decepción que más adelante tras conectarlas al sistema principal fue una sorpresa en la dirección opuesta)

Iniciado por Chordeater

Te digo lo de la EQ limitada, porque aunque entiendo la idea, date cuenta de que tengo una banda en los 31Hz y otra en los 63Hz, que puedo subir o bajar +- 10 dB, y con esa herramienta mé apaño ahora mismo. Mi punto de partida preEQ para los graves es que sea sencillo de ecualizar con esos mimbres. Pero probaré.

Entiendo; con ese EQ no tendrás tanto juego y si subes mas el volumen general aunque ganaras extensión quizás no te quedará ganancia suficiente para bajar lo sobrante (no obstante lo probaría)... incluso puedes buscar otra EQ que tuviera mas potencia en bandas de ajuste y/o ganancia.

- A pesar de todo seguro que ya suena muy bien. Yo "alucino" de cómo suenan las dl1250 en el ordenador con el EQ sencillo de 10 bandas de la realteck HD (del que colgué varios vídeos en su hilo)... y solo baja a 40-45hz en punto de escucha muy cercano (distancia que ayuda a que con solo esa poca EQ ya suene bastante equilibrado). Y aunque es claramente mejorable (sobretodo si se está acostumbrado a un sistema que cubra todo el rango audible muy optimizado con EQ potente y en sala tratada), ya se puede disfrutar mucho.

Un saludete

Iniciado por atcing

P.D.: por cierto, has medido la respuesta en frecuencia de la salida de línea del móvil? Coincide con la de un típico lector de CD? .

Yo no, pero hay algunos móviles (creo que el Sony Hesperia o algo así era uno de ellos), que recortan la señal de salida de línea (por eso de las sorderas) y la tienes que restituir manualmente. No sé si te refieres a eso.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Yo no, pero hay algunos móviles (creo que el Sony Hesperia o algo así era uno de ellos), que recortan la señal de salida de línea (por eso de las sorderas) y la tienes que restituir manualmente. No sé si te refieres a eso.

Un saludo.

Sí, esa puede ser una de las causas. Lo mejor es que lo compruebe (por si su fuente tuviera cierta limitación).
lo que está bastante claro es que cuando hay diferencias audibles (en mayor o menos medida) también las hay medibles (algo que en el caso contrario no siempre se da)


Un saludete